Kommunestyret møtes kl. 16.30. Innstillingen er også at saken sendes til Statsforvalteren i Rogaland som klageinstans, og at planen ikke settes i verk før klagen er avgjort. Det siste begrunner kommunen med at fritidsbebyggelsen kan komme i konflikt med turvegen dersom klagerne får medhold.

Detaljreguleringen legger til rette for to nye fritidsboliger på forslagsstillers eiendom, med turveg og kaianlegg rundt bebyggelsen. På østsiden av eiendommen er turvegen lagt i sjø, 1,5 meter bred, med et ferdselsområde i sjø langs den.

Kommunestyret vedtok planen 6. mai. En tidligere versjon fra mars 2025 ble opphevet av Statsforvalteren i oktober samme år etter klage fra de samme to. Planen ble deretter endret og sendt på begrenset høring, der embetet ikke hadde merknader.

I klagen, datert 15. juni, ber grunneierne om at vedtaket oppheves, at turvegen legges på land og at iverksettingen utsettes. De mener turvegen i sjø gjør ferdsel, manøvrering og fortøyning av båt svært vanskelig for de tre eiendommene på motsatt side, og at løsningen er belastende for tilflottsretten.

Klagerne ber også om en tilstrekkelig og etterprøvbar begrunnelse for hvorfor interessene deres må vike, og kaller kommunens sammenligning med en fortøyd båt misvisende. De kritiserer dessuten at kommunen har sagt at en rapport fra Grinde Maritime ikke er vektlagt, samtidig som den bruker rapporten til støtte for egen vurdering.

Kommunedirektøren viser til at turvegen er gjort smalere, fra 2 til 1,5 meter, og at planen nå hindrer forslagsstiller i å fortøye båt på østsiden av turvegen. Administrasjonen mener situasjonen i vågen dermed blir tilsvarende eller bedre for klagerne enn i dag, og at både forslagsstiller og klagerne må vike for noen av sine interesser.

Ifølge målinger i ortofoto er det om lag 7 meter mellom turvegene midt i vågen, og kommunen mener klagerne har atkomst fra sjø og at tilflottsretten ikke er krenket. Rapporten fra Grinde Maritime er verken utslagsgivende eller lagt til grunn, skriver kommunen.

Forslagsstillers advokat har i brev 1. juli bedt om at klagen avslås og at kravet om utsatt iverksetting avvises. Ifølge advokaten verner tilflottsretten brukbar tilkomst, men gir ikke krav på at sjøarealet står uendret.